Cloud and AI Development Act (CADA) COM(2026) 502

Il Cloud and AI Development Act è una proposta di regolamento, non una legge: al 29 ottobre 2026 è all’esame del Parlamento europeo e non ha una data di voto. Segue la procedura legislativa ordinaria, quindi servono le posizioni del Parlamento e del Consiglio e, di norma, un accordo fra le due istituzioni prima dell’adozione.

La proposta è in gran parte politica industriale, ma una parte cambierebbe il modo in cui la pubblica amministrazione compra il cloud:

• Iniziative per cloud e AI — finanziamenti alla ricerca, centri per l’adozione dell’AI, progetti prioritari sull’AI di frontiera, strategie nazionali per cloud e AI.
• Data center — zone di accelerazione con autorizzazioni più rapide e progetti strategici designati dalla Commissione.
• Quadro dell’Unione per la sovranità del cloud (Titolo IV) — quattro livelli di garanzia con criteri cumulativi nell’Allegato II, riconoscimento da parte dell’autorità nazionale dello Stato di stabilimento (art. 17), autovalutazione per il livello 1 (art. 19), audit indipendente per i livelli 2-4 (artt. 20-21), un registro centrale dei servizi riconosciuti (art. 22), sanzioni stabilite dagli Stati membri e diritto al risarcimento per i clienti (art. 24).
• Appalti — almeno il livello 1 per gli acquisti cloud della pubblica amministrazione; solo i livelli 2, 3 o 4 per le attività individuate come rilevanti per l’ordine pubblico nei settori NIS2 e in sicurezza, difesa, giustizia e attività di contrasto (artt. 29-30).
• Federazione cloud del settore pubblico e open source — una federazione europea del cloud pubblico, acquisti gestiti dalla Commissione, preferenza per l’open source e riuso del software negli enti pubblici.

Cosa chiede ciascun livello, criterio per criterio, e chi dovrebbe acquistare quale livello è spiegato nell’analisi completa: i quattro livelli, come sono scritti e chi dovrebbe fare cosa.

Se adottato nel testo proposto, il CADA toccherebbe tre gruppi, in modo diverso:

• Fornitori di servizi cloud che vogliono vendere alla pubblica amministrazione e agli organismi dell’Unione: per farlo dovrebbero ottenere il riconoscimento di un livello di garanzia.
• Amministrazioni aggiudicatrici e organismi dell’Unione: obbligati ad acquistare servizi riconosciuti e, per gli Stati membri, a svolgere valutazioni del rischio entro un anno dall’entrata in vigore e poi ogni due anni; se la valutazione richiede di cambiare servizio, la migrazione va completata entro 12 mesi.
• Soggetti privati dell’Allegato I della NIS2 (energia, trasporti, banche, sanità, acqua, infrastrutture digitali e altri): nessun obbligo diretto, ma la possibilità che la Commissione renda obbligatoria una valutazione d’impatto nei settori ad alta criticità.

Il vocabolario arriva prima dell’obbligo. Anche da proposta, i criteri dell’Allegato II danno un significato verificabile a «sovranità»: dove stanno dati, metadati e telemetria, dove sta il personale, chi controlla il fornitore e il software. Chi vende AI alla pubblica amministrazione può aspettarsi di ritrovarli nei capitolati.

L’addestramento entra nei criteri. Dal livello 2, i dati generati dall’uso del servizio non potrebbero essere usati per addestrare o fare fine-tuning di sistemi di AI gestiti da paesi terzi o da loro entità. È un impegno che chi compra dovrebbe poter documentare nel proprio registro dei trattamenti.

La supply chain del software va conosciuta già ora. SBOM, elenco delle dipendenze e piano di migrazione se un fornitore viene meno sono criteri del livello 2 e servono anche al Cyber Resilience Act e alla nuova direttiva sulla responsabilità per prodotti difettosi.

Un’installazione self-hosted non è un servizio cloud acquistato. Il riconoscimento riguarda i fornitori di servizi cloud: una piattaforma installata sull’infrastruttura del cliente non ha un livello da ottenere, ma i componenti esterni che usa, per esempio un endpoint di inferenza, restano soggetti ai criteri del loro fornitore.

• NIS2 — gli Allegati I e II della direttiva definiscono i settori in cui gli acquisti pubblici richiederebbero i livelli 2-4 e i soggetti privati a cui potrebbe essere estesa la valutazione d’impatto.
• Data Act — già in applicazione: cambio di fornitore cloud e tutela contro l’accesso di autorità di paesi terzi ai dati non personali; la proposta richiama l’art. 32 del Data Act fra i criteri per riconoscere i paesi terzi associati (art. 18).
• Cyber Resilience Act — il software come definito dal CRA rientra nel perimetro dell’Allegato II; l’hardware no.
• AI Act — strumenti diversi: l’AI Act classifica i sistemi per finalità, il CADA regola il substrato su cui girano e lo fa soprattutto attraverso gli acquisti.
• GDPR — una decisione di adeguatezza è una delle condizioni perché un paese terzo sia associato al livello 3.

• «Il CADA impone il cloud sovrano». È una proposta: oggi non impone niente. E anche nel testo proposto gli obblighi di acquisto riguardano la pubblica amministrazione, non le imprese private.
• «Il nostro fornitore è già certificato CADA». Finché il regolamento non è adottato e le autorità nazionali non sono designate, nessun servizio può essere riconosciuto a un livello di garanzia dell’Unione.
• «Basta un data center in Europa». Copre al più una parte del livello 1. Il livello 4 riguarda chi controlla il fornitore e il software, ed è l’unico criterio che un contratto non può soddisfare.
• «Esiste già un obbligo di residenza dei dati in UE». Né l’AI Act né la Legge 132/2025 lo prevedono; il CADA lo legherebbe agli acquisti pubblici solo se e quando sarà adottato.
• «Gli articoli citati sono definitivi». La numerazione è quella della proposta della Commissione e può cambiare durante l’iter.