Adeguamento alla legge italiana sull’intelligenza artificiale

Le tre norme italiane, in breve

• Legge 132/2025

  La legge italiana sull’IA integra l’AI Act: detta principi per sanità, lavoro e professioni e individua le autorità nazionali (AgID e ACN). Non sostituisce il regolamento europeo e non classifica il rischio dei sistemi. Scheda della legge.

• D.Lgs. 179/2026 — art. 41

  Le decisioni sul personale assistite da AI devono essere prese da una persona fisica con potere effettivo di decidere, e il lavoratore ha diritto a una motivazione. Scheda del decreto.

• D.Lgs. 179/2026 — art. 42

  L’AI entra nel documento di valutazione dei rischi (DVR) previsto dal D.Lgs. 81/2008 quando incide su organizzazione del lavoro, ritmi o sicurezza, con informazione e formazione dei lavoratori.

• D.Lgs. 160/2026

  Introduce un nuovo reato presupposto nel D.Lgs. 231/2001 legato ai sistemi di AI: per gli enti significa rivedere il Modello di organizzazione, gestione e controllo. Scheda del decreto.

Che cosa comprende l’adeguamento

• Mappa dei punti in cui l’AI tocca il personale

  Selezione, turni, assegnazione dei compiti, valutazioni, provvedimenti disciplinari: dove interviene un sistema di AI, con quale peso, e chi firma la decisione finale.

• Procedura di decisione e motivazione

  Chi ha il potere effettivo di decidere, come lo esercita, come si registra la motivazione da dare al lavoratore. Scritta in modo che i responsabili HR possano seguirla davvero.

• Aggiornamento del DVR

  Con il datore di lavoro, l’RSPP e il medico competente: quali sistemi di AI entrano nella valutazione dei rischi, quali misure e quale formazione per i lavoratori.

• Revisione del Modello 231

  Con l’organismo di vigilanza e i legali dell’ente: aree a rischio legate ai sistemi di AI, protocolli di controllo, flussi informativi.

• Coordinamento con AI Act e GDPR

  Gli stessi sistemi ricadono anche nell’AI Act (ruolo, classe di rischio, alfabetizzazione) e nel GDPR (decisioni automatizzate, informativa). Un solo inventario, più presidi.

• Evidenze

  Registri e documenti che mostrano chi ha deciso, su quale base e con quale sistema: è ciò che serve in un contenzioso di lavoro, in un’ispezione o davanti all’organismo di vigilanza.

Il rapporto con l’AI Act

Le norme italiane non sostituiscono l’AI Act: si aggiungono. Lo stesso sistema di selezione del personale, per esempio, va classificato secondo il regolamento europeo e deve rispettare l’art. 41 del D.Lgs. 179/2026 nelle decisioni finali. Per questo l’adeguamento si imposta su un unico inventario dei sistemi.

Il quadro generale del servizio è nella pagina sulla consulenza AI Act in Lombardia; i percorsi per settore sono sanità e farmacie e logistica e manifattura.

Domande frequenti

La Legge 132/2025 sostituisce l’AI Act?

No. L’AI Act è un regolamento europeo e si applica direttamente. La Legge 132/2025 lo integra con principi per alcuni settori e indica le autorità nazionali; la classificazione del rischio resta quella del regolamento.

Cosa cambia con il D.Lgs. 179/2026 per le decisioni sul personale?

L’art. 41 richiede che le decisioni sul rapporto di lavoro assistite da AI siano prese da una persona fisica con potere effettivo e che il lavoratore riceva una motivazione. Va quindi documentato chi decide e su quale base, anche quando lo strumento è un software di mercato.

Devo inserire l’AI nel DVR?

Sì, quando un sistema di AI incide su organizzazione del lavoro, ritmi o decisioni rilevanti per la sicurezza: lo prevede l’art. 42 del D.Lgs. 179/2026, che richiama la valutazione dei rischi del D.Lgs. 81/2008 e la formazione dei lavoratori.

Perché il D.Lgs. 160/2026 riguarda il Modello 231?

Perché introduce un nuovo reato presupposto nel D.Lgs. 231/2001 legato ai sistemi di AI. Un ente che vuole far valere il proprio Modello 231 deve averlo aggiornato a quel rischio.

Serve un avvocato o un consulente tecnico?

Di solito entrambi. Dynamics Consulting si occupa della parte tecnica e organizzativa — sistemi, procedure, evidenze — e prepara la documentazione per i legali dell’organizzazione, che restano responsabili dei pareri.